本次测试结果显示，7款卫生纸中，泉林本色细菌菌落总数最多，为370 cfu/g，其次，欧尚与维达卫生纸细菌菌落总数为64 cfu/g，其余几款产品均未检出菌落总数，表现良好。

　　8品牌手帕纸中，泉林本色的卫生状况同样垫底，细菌菌落总数检出为120 cfu/g，与国际上限值200cfu/g较接近。(如图2，3)

7品牌卫生纸安全性检测结果

8品牌纸巾安全性检测结果

　　“出现微生物污染与生产环境、储存环境的卫生状况以及产品密封情况都有关系。优秀的厕用纸，其卫生状况是可以达到纸巾纸的卫生要求的。”广东比伦(好家风)生活用纸有限公司技术工程师罗斌告诉记者，“微生物超标的情况并不多见，建议消费者购买保质期内完好包装的产品。”

　　7款卫生纸均使用原生浆 纯木浆≠原生浆

　　从纸巾纸与卫生纸不同的定位出发，为了避免一些小厂不规范生产，标准规定，生产纸巾纸只能使用原生纤维作原料。生产皱纹卫生纸则可以使用回收的纸张印刷品、印刷白纸边作原料。

　　而市场上大部分卫生纸产品都宣称使用原生浆，此次送检的7款卫生纸也不例外。

　　为了规范市场上企业虚假宣称使用“原生浆”或者“100%原生木浆”，进一步确保消费者能健康使用生活用纸，中国质量认证中心和国家纸制品质量监督中心历时3年共同研发的“生活用纸原生态产品评价”在2015年发布。

　　原生态评价对包括工厂现场、产品等都作出了一系列的规定。而验证是否原生的产品测试项目主要有纤维分析、荧光增白剂、残余油墨等。

　　此次送检7款卫生纸进行纤维分析显示，7款卫生纸都以原生浆料为主，未见再生纤维。

　　可迁移性荧光增白剂——这一潜在的风险物质也可以验证卫生纸是否使用了回收浆。

　　“因为文化印刷用纸一般都有荧光增白剂，如果卫生纸使用废纸原料的话，就极可能测出有可迁移性荧光增白剂。”广东省造纸研究所主任陈洋解释。

　　此次对7款卫生纸和8款纸巾纸的可迁移性荧光增白剂检出发现，均不含可迁移性荧光增白剂。这也与纤维分析的结果相互吻合。

　　“由于纸巾纸标准规定不允许使用回收浆，卫生纸无此限制。相应地，前者的产品标准也不允许测出可迁移性荧光增白剂，而卫生纸标准则无此限定。”陈洋补充说。

　　“从更安全的角度考虑，卫生纸标准未来可能也会对可迁移性荧光增白剂作出限量，这在一定程度上会影响卫生纸对回收浆的应用。”一位业内人士表示。